32 Responses to “ Yvonne in de hoofdrol ”

1. # Petra Says:
   June 11th, 2007 at 9:41

   He dat klinkt al mijn vader, als ik wist dat ik het thuis kon krijgen had ik nooit met die loverboy gezoend

2. # Wim Heitinga Says:
   June 11th, 2007 at 9:53

   He wijf, haal s bier!

3. # toshke Says:
   June 11th, 2007 at 11:45

   yvonne schat, doe es bakkebaarden scheren. ziet er niet uit.

4. # Yvonne Says:
   June 12th, 2007 at 6:57

   Ik blijf herhalen dat ik geen chats meer doe ray, je bekijkt het maar.

5. # Vleerhamster Says:
   June 12th, 2007 at 12:39

   Ja, bier halen, en snel een beetje! Of had ik dat al gezegd??

6. # ardenar Says:
   June 12th, 2007 at 7:11

   Lieve Vonne,

   Wil je me alsjeblieft niet vergelijken met Ray. Ik kon gisteren niet op Drijfzand loggen dus ik moest mijn ei ergens kwijt. Weet je wel wat een tijd dit artikel gekost heeft? En dan ga jij zeggen dat dit van Ray afkomt. Dat is niet erg aardig Vonne. Bedoel je trouwens Raimond K. of heb je het over een ex?

   Er staat overigens nergens dat jij meedoet aan chats. Dat is ook helemaal niet van belang. Het gaat erom dat je goed werk verricht. Je zet immers zelf dit gesprek op internet samen met de naam, het adres, een signalement en de chatlogs van deze meneer. Zo pak je dit soort ’schoften’ aan. De buurt weet wel raad met een ‘pedofiel’ zoals hij. Hopelijk ontvang je snel een lintje voor je geweldige opsporing- en berechtingsmethoden. Go for it!

   Groetjes,

   Ar de Nar

7. # een vriend Says:
   June 12th, 2007 at 8:16

   Vonne gaat door met leugens? http://www.geenkiekeboe.net/viewtopic.php?t=6917&postdays=0&postorder=asc&&start=0

8. # een vriend Says:
   June 12th, 2007 at 8:19

   “Citaat”: Na een middagje te hebben doorgebracht op het forum van sks / scaw kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat het gekakel al daar geen noemenswaardige bijdrage levert aan het stoppen van kindermisbruik. Het plaatsen van berichten die men overal op internet kan lezen en de reactie’s die daar op volgen met het gebruikelijke duiveltje zullen het aantal indicidenten van kindermisbruik niet doen verminderen laat staan stoppen. Met het hunten op volwassen mensen die erotische gesprekken met zogenaamde kinderen aangaan bereiken ze niet
   veel meer dan dat deze volwassenen het voorlopig uit hun bol zullen laten om met veel meer dan dat deze volwassenen het voorlopig uit hun bol zullen laten om met minderjarigen een erotisch getint gesprekje aan te gaan. Het beschermen van kinderen tegen misbruik vergt veel meer dan in de nachtelijke uurtjes te surfen op diverse chatsite’s.
   Opvallend is dat de oplichtser van sks meer dan vaak verontwaardigt
   is over het feit dat die mannen hun pookje laten zien aan kinderen, maar zij haar zaken partner Matt geen verwijten maakt over het feit dat er op witheet.com linkjes staan zoals geile wijfjes waar kinderen veel meer kunnen zien dan alleen maar pookjes.
   Ik snap dat Matt met die affiliated programs er wat bij snabbelt maar open en bloot voor een ieder dus ook voor kinderen harde porno laten zien is in deze wel zeer tegenstrijdig te noemen met de uitspraken van zowel de oplichtster van sks en de kindervriend Matt.

   Sks is één grote schijnvertoning.

9. # R,aliasSwa Says:
   June 13th, 2007 at 2:46

   Heb ik wat gemist ?

10. # een vriend Says:
    June 13th, 2007 at 6:15

    Vonne gaat haarzelf nu nekken :http://www.geenkiekeboe.net/viewtopic.php?p=163452#163452

11. # Yvonne Says:
    June 14th, 2007 at 5:56

    Bij deze: door doods bedreigingen van onze aller mart hauser, en Hoan Tan ben ik gestopt met Stop Kindersex. Ik heb ontzettend veel screenshots in mijn bezit dus liegen mart helpt niet meer.
    Degene die SKS wil aanklagen zal het moeten doen in Engeland bij Sir. Dean. Adres gegevens staan op de site van SKS.
    Ik heb geen bemoeienissen meer met SKS. Ik vertel je nu vast Hauser, zoek een verdomd goede prodeo advocaat want je gaat nu voor de bijl. Jouw dreigementen hebben jou nu de das om gedaan.
    Verder zul je me niet meer zien. Ik kijk af en toe nog even op mijn oude forum of alles gaat zoals het moet gaan. Ik kan je vertellen dat Censor en JW je kei en keihard gaan aanpakken dat jij van ellende terug kruipt onder je steen.
    Zo dat lucht op……….. en Hauser, mij bellen en een muziekje draaien schiet niet op, dan weet je dat ook vast, namen aanmaken op sks met yvonne heeft kanker is kleinzielig en minderwaardig. Maar net zo als jij dat bent… minderwaardig. Ik had beloofd aan iemand dat ik me in zou houden zolang ik bij SCAW werkzaam was, nou dat is over en ik ga vol de aanval op je in. Jouw mateloze treiter partijtjes gaan vanaf nu stoppen. Dreigen doe ik nooit Hauser, ik beloof iets, en beloftes kom ik na.
    De schreenshots waarin jij zegt dat je best een aantal jaren van je leven wilt opgeven om mij te vermoorden, evenals de screenshots waarbij jij zegt dat er geen kaarsje bij de stille tocht voor mij nodig zijn heeft de politie ook gehad van me.

12. # Petra Says:
    June 14th, 2007 at 10:29

    WAHAHAHAHABAHAHAHAH Klinkt geloofwaardiger dan het is Yvonne. Eens een leugenaar, altijd een leugenaar.

13. # Yvonne Says:
    June 15th, 2007 at 6:49

    Maar hij zegt nog net mijnheer tegen je.

    http://www.pasop.nu/stopkindersex/viewtopic.php?t=1993

14. # Yvonne Says:
    June 15th, 2007 at 8:11

    Dom petra dat harde lachen
    http://www.pasop.nu/stopkindersex/viewtopic.php?t=1993

15. # Rachel Says:
    June 15th, 2007 at 12:56

    Adres gegevens zijn niet van scaw ltd:

    Name & Registered Office:
    GIONI HOLD LTD.
    17 TARTANE LANE
    DYMCHURCH
    KENT
    TN29 0LJ
    Company No. 05981812

16. # Een Mens Says:
    June 15th, 2007 at 2:19

    Sprak vandaag een kindje, 7 is hij, bijna. Kind van een goede vriend. Uit het niets vroeg het mannetje: Wat is dat pedo? Uit het niets antwoordde ik: Dat zijn een stel volwassen mensen die zich als een klein kind gedragen om aandacht te krijgen, dat vinden ze geil: Dat is pedo.
    Het mannetje snapte het….Nu de rest van de kleine kinderen nog.

17. # yvonne Says:
    June 15th, 2007 at 5:11

    je vergeet de naam erbij te zetten: Sir. Dean

18. # een vriend Says:
    June 15th, 2007 at 6:08

    @vonne

    Hoe moem je onderstaande het zij jou woorden op msn.. En dit is maar een van jou vele bedreigingen!

    7-6-2007 22:48:22 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ ik zweer je ik kom naar arnhem de politie is toch corrupt daaer
    7-6-2007 22:48:44 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ laat je echt alle hoeken van de agbnietenstraat zien
    7-6-2007 22:48:44 ÐríKù§ !, SCAW-Online, vonne ik prik al je biertjes lek
    7-6-2007 22:48:45 SCAW-Online !, ÐríKù§, vonne net als de loodgieters mniet te vertrouwen
    7-6-2007 22:49:09 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ agnitenstraat 183 was het toch?
    7-6-2007 22:49:15 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ meen ik echt
    7-6-2007 22:49:21 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ ik stap zo in de auto
    7-6-2007 22:49:40 vonne !, SCAW-Online, ÐríKù§ pak de porsch ff van mijn buurman die ook in een achterstandswijk woont
    7-6-2007 22:49:50 ÐríKù§ !, SCAW-Online, vonne lol

19. # een vriend Says:
    June 15th, 2007 at 6:12

    vertel Vonne eerder op dit topic: Verder zul je me niet meer zien. Ik kijk af en toe nog even op mijn oude forum of alles gaat zoals het moet gaan

    En wat zien we? 17 berichten al van Vonne waarvan 10 er al weg zijn? : http://www.pasop.nu/stopkindersex/search.php?search_author=Yvonne Hoe geloofwaardig ben je Vonne?

20. # R,aliasSwa Says:
    June 19th, 2007 at 8:55

    @Vonne
    Er zijn te veel bewijzen , die tegen je gebruikt gaat worden , dus jou zielige leugens over mart”s bedreiging naar jou toe, HELPT Niet !! Iedereen kan uit boosheid (begrijpelijke gevoelens)een dreiging uitspreken , die ze NIET menen !En zeker naar jou soort toe , want jij lokt het zelf uit , ook denk je , dat jij alles mag en kan op het internet !! Maar tja je bent niet voor niks opgehouden , want jou leugens zijn Langzaam , maar zeker boven water gekomen !!Blijf vooral Niet meer de schijn voor te houden , want het is te laat voor jou , om iedereen te willen misleiden ,bedreigen en bedriegen !! IEDEREEN HEEFT JOU DOOR !!Niet 1- persoon , maar …

21. # Yvonne Says:
    July 3rd, 2007 at 11:19

    Jezus belde je me daarom een aantal keren op swa?/ denk jij nou dat ik onder de indruk van je ben? Niet dus , en houdt je maatje in bedwang hij zet zichzelf zo voor joker!!
    liefs
    yvonne

    p.s. stopkindersex.com gaat door hoor, ik heb de sitenaam verkocht voor 1 euro!!!

22. # Rachel Says:
    July 3rd, 2007 at 11:28

    Dus u heeft een domein waarvan Matt de rekening niet heeft betaald en waar u het geld niet voor heeft verkocht voor een euro? U bent een zakenvrouw in spé.

23. # Eddie Says:
    July 3rd, 2007 at 12:13

    Gisteren beweerde je iets anders van Hertum, je bent niets anders dan een vleesgeworden leugen. :

    Iedereen weet dat http://www.stopkindersex.com op mijn naam staat.
    Iedereen weet nu langzamerhand ook dat ik de praktijken van Matt Hoorn niet meer accepteer en totaal geen bemoeienis meer met dit heerschap wil hebben.
    Aangezien er een aantal andere leden doorgaan met het aanpakken van grooming, heb ik hen de site http://www.stopkindersex.com geschonken.
    Wat schertst nu de verbazing? De site staat doormiddel van een redirect op:
    http://www.pasop.nu
    Pasop.nu is eigendom van Witheet *klik hier*
    Met andere woorden: Ik heb daar geen toestemming voor gegeven en heb dit ook kenbaar gemaakt door een email aan : Cheapass, Receptie@witheet.com en mijn advocaat!
    _________________
    wil degene die mijn fiets gejat heeft ook even mijn krantenwijk overnemen?

24. # april Says:
    July 3rd, 2007 at 1:09

    Yvonne jij zet je eigen voor joker alleen heb je dat niet helemaal door geloof ik.
    Ik wist dat je stom was maar zo erg. Knap dat je een site heb verkocht voor een euro die niet eens van jouw is.
    Weet je wel dat dat strafbaar is..

25. # vriend Says:
    July 5th, 2007 at 7:53

    RECTIFICATIE
    De voorzieningenrechter van de rechtbank te ’s-Gravenhage is in kort gedingvonnis van 20 juni 2007 tot het oordeel gekomen, dat de uitlatingen betreffende de heer ongefundeerd op de website zijn geplaatst. De suggestie dat de heer zich zou inlaten met het misleiden van jonge meisjes is niet onderbouwd. Niet gebleken is dat de heer zich heeft ingelaten met onoorbare zaken en de beschuldigingen op internet zijn daarom ongefundeerd. Tegen hem is geen aangifte gedaan, noch is hij veroordeeld voor hetgeen waarvan hij door mij is beschuldigd. Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand ten onrechte te beschuldigen en publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Daarom heb ik de informatie van de website gehaald en bied ik langs deze weg mijn excuses aan voor de schade en het ongemak die ik veroorzaakt heb. Ten slotte deel ik mede geen gegevens van de heer meer te publiceren. De voorzieningenrechter heeft mij veroordeeld tot deze publicatie.

    RECHTBANK ’s-GRAVENHAGE
    sector civiel recht - voorzieningenrechter
    Zaak 287254 | Rolnummer 07/550 | LJ BA8830

    Vonnis in kort geding van 20 juni 2007,
    gewezen in de zaak met rolnummer KG 07/550 van: , procureur mr. P.C. Kaiser, tegen: Mevrouw Y. van Hertum-Rabbie, optredend namens de organisatie Stop Kindersex Nu, zonder bekende woon- of verblijfplaats, gedaagde, niet verschenen.

    1. De procedure
    Eiser heeft de dagvaarding, alsmede een wijziging van eis doen uitbrengen overeenkomstig aangehechte kopieën en heeft ter zitting van 14 juni 2007 bij de daarin opgenomen eis volhard. Gedaagde is behoorlijk opgeroepen tegen die terechtzitting, doch is aldaar niet verschenen. Tegen haar is verstek verleend.

    2. De feiten
    Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting van 14 juni 2007 wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
    2.1. Eiser heeft met gedaagde gechat, waarbij gedaagde zich voor heeft gedaan als een 13-jarig meisje.
    2.2. Gedaagde heeft op haar website, http://www.pasop.nu/stopkindersex, teksten van chatsessies, alsmede een foto van eiser voorzien van de tekst ‘BUSTED BY SKS’, de naam van eiser, diens leeftijd, woonadres en e-mailadres alsmede uiterlijke kenmerken, gepubliceerd.

    3. De beoordeling van het geschil
    3.1. Beoordeeld dient te worden of de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond voorkomt.
    3.2. Aan de orde is de vraag of door het doen van voornoemde uitlatingen op de website van gedaagde onrechtmatig jegens eiser is gehandeld.
    3.3. Deze vraag ligt in het spanningsveld tussen het recht op vrijheid van meningsuiting enerzijds en het recht op bescherming van de eer en goede naam en de persoonlijke levenssfeer anderzijds. Hierbij staan twee hoogwaardige maatschappelijke belangen tegenover elkaar: aan de ene kant het belang dat men zich (in het openbaar) kritisch, informerend, opiniërend, of waarschuwend moet kunnen uitlaten om te voorkomen dat door een gebrek aan bekendheid bij het grote publiek mogelijke misstanden die de samenleving raken kunnen blijven voortbestaan; aan de andere kant het belang dat burgers of rechtspersonen niet door publicaties op een website worden blootgesteld aan lichtvaardige verdachtmakingen. Tussen deze belangen bestaat geen rangorde. Welk van de belangen in het gegeven geval de doorslag behoort te geven, hangt af van de in onderling verband te beschouwen omstandigheden, en wel - in een situatie als de onderhavige - in het bijzonder van de volgende: de ernst van de misstand welke de publicatie op de website aan de kaak beoogt te stellen; de aard van de verwijten; de mate waarin deze verwijten waargemaakt kunnen worden of op goede gronden kan worden aangenomen dat deze waar zijn; de ernst van de verwachte gevolgen voor degenen die als zodanig bestempeld worden.
    3.4. Hoewel het belang van gedaagde om seksueel kindermisbruik aan de kaak te stellen een zwaarwegend belang is, heeft zij door vooralsnog niet te verschijnen, zichzelf niet in de gelegenheid gesteld de stellingen van eiser te weerleggen. Eiser heeft betoogd dat hij slechts één chatsessie met gedaagde heeft gehad en niet, zoals gedaagde op haar website doet suggereren, meerdere chatsessies over verschillende dagen. Bovendien had die ene chatsessie naar de mening van eiser geen erotische lading. Daarnaast stelt eiser dat met de op de website van gedaagde weergegeven inhoud van de chatsessie(s) is gemanipuleerd. Dat heeft tot gevolg dat gedaagde eiser ten onrechte heeft bestempeld als een persoon die zich zou inlaten met seksueel kindermisbruik, omdat de aantijgingen jegens eiser onvoldoende feitelijke grondslag hebben.
    3.5. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering ten aanzien van het gevraagde verbod van publicatie noch onrechtmatig, noch ongegrond voorkomt. Dit brengt met zich dat dit deel van de vordering zal worden toegewezen. Dit geldt eveneens voor rectificatie op de website van gedaagde en een excuusbrief als hier na te melden.
    3.6. Het gevorderde verbod dat gedaagde in zijn algemeenheid geen meningen over en foto’s van personen op haar website mag plaatsen komt niet voor toewijzing in aanmerking. Daargelaten dat door eiser onvoldoende is onderbouwd dat gedaagde jegens iedere persoon op haar website onrechtmatig zou handelen, is gesteld noch gebleken dat eiser ten behoeve van deze personen een vorderingsrecht toekomt.
    3.7. De door eiser ter versterking van de gevraagde geboden gevorderde dwangsommen zullen worden toegewezen, met dien verstande dat zij zullen worden gematigd en gelimiteerd. Er zal worden bepaald dat de op te leggen dwangsommen vatbaar zijn voor matiging door de rechter, voor zover handhaving daarvan naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn, zulks mede in aanmerking genomen de mate waarin aan de veroordeling is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid daarvan.
    3.8. De vordering van eiser tot betaling van een voorschot op schadevergoeding zal als niet onderbouwd en daarmee ongegrond worden afgewezen. Immers gesteld noch gebleken is dat eiser reeds thans schade tot de door hem gevorderde bedragen heeft geleden.
    3.9. Gedaagde zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van dit geding.

    4. De beslissing
    De voorzieningenrechter: gelast gedaagde om alles over eiser in relatie tot kinderseks of anderszins negatieve uitlatingen over zijn persoon onmiddellijk van het internet te doen verwijderen; veroordeelt gedaagde om vanaf heden de volgende rectificatie te plaatsen op haar website http://www.pasop.nu/stopkindersex, voor de duur van twee maanden of zolang in een verzetprocedure niet anders zal zijn beslist: “De voorzieningenrechter van de rechtbank te ’s-Gravenhage is in kort gedingvonnis van 20 juni 2007 tot het oordeel gekomen, dat de uitlatingen betreffende de heer ongefundeerd op de website zijn geplaatst. De suggestie dat de heer zich zou inlaten met het misleiden van jonge meisjes is niet onderbouwd. Niet gebleken is dat de heer zich heeft ingelaten met onoorbare zaken en de beschuldigingen op internet zijn daarom ongefundeerd. Tegen hem is geen aangifte gedaan, noch is hij veroordeeld voor hetgeen waarvan hij door mij is beschuldigd. Het is nooit mijn bedoeling geweest om iemand ten onrechte te beschuldigen en publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Daarom heb ik de informatie van de website gehaald en bied ik langs deze weg mijn excuses aan voor de schade en het ongemak die ik veroorzaakt heb. Ten slotte deel ik mede geen gegevens van de heermeer te publiceren. De voorzieningenrechter heeft mij veroordeeld tot deze publicatie. Mevrouw Y. van Hertum-Rabbie”. veroordeelt gedaagde om een excuusbrief aan eiser te schrijven met daarin opgenomen bovengenoemde tekst; bepaalt dat gedaagde een dwangsom verbeurt van € 100,– per dag of dagdeel indien zij niet of niet tijdig aan voornoemde gelasting of veroordelingen voldoet, met een maximum van € 10.000,–; bepaalt dat bovenstaande dwangsom vatbaar is voor matiging op de wijze zoals onder 3.7. is vermeld; veroordeelt gedaagde in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de zijde van eiser begroot op € 3.017,85, waarvan € 527,– aan salaris procureur, € 2.420,– aan griffierecht en € 70,85 aan dagvaardingskosten; verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; wijst af het meer of anders gevorderde.

    Dit vonnis is gewezen door mr. E.A.G.M. van Rens en uitgesproken ter openbare zitting van 20 juni 2007 in tegenwoordigheid van de griffier.

26. # vonne dominator Says:
    July 5th, 2007 at 11:51

    Nu is Vonne een veroordeelde cybercriminieel!

27. # Vrouwe Justitia Says:
    September 5th, 2007 at 2:44

    Vandaag stond Yvonne van Hertum weer in het paleis van justitie te Den Haag voor de rechter.

    Zou ze zelf hier nog even verslag uitkomen brengen ?

28. # raar maar waar Says:
    September 5th, 2007 at 10:41

    Yvonne is weer aan het liegen: Het eerste stukje is op misdaad journalist gezet door yvonne, het laatste op het forum waar vonne niet reageert na haar “leden”. Zie het verschil 6 en 5 keer gechat!

    Is het niet zo HJK dat er altijd hoor en wederhoor toegepast wordt?
    Ik zal je een klein stukje vertellen.
    We hebben meerdere chats (5) van het persoon met de hunter. We hebben een geluidsopname van een telefoongesprek waarin deze man toegeeft sex met de 13 jarige best wel aantrekkelijk vindt. Uiteraard is deze al bij de advocaat. De advocaat gaat ook verzet aantekenen. Dan de vormfouten, er staat in de oproep zonder vaste woon/verblijfplaats, vreemd want iedereen weet hoe je dit moet opzoeken. De tweede vormfout: er stond geen tijd bij, en de derde die is het belangrijkste vertel ik je nog niet. Dat wordt nl de klapper en de ondergang van een persoon wat sks kapot gemaakt heeft.
    Voor verdere informatie kun je me altijd bellen.
    06-40890000

    Geplaatst door: Yvonne | 29 juni 2007 om 5:15

    Haar forum: sta ik om 10 uur voor de rechter, in het verzet tegen L. van der Z.
    De getuige is hier, de hunter die 6 keer met hem gechat heeft, terwijl hij zei nee hoor ik heb maar 1 keer gechat. En we hebben nog een leuke verrassing, maar dat horen jullie wel
    we w8 af, zodra ik wat weet laat ik het weten aan Ad.

    liefs

    vonne

    _________________
    Ga je door en sla je af, ofsla je door en ga je af

    Op haar website nu een korte lachwekkende? uitspraak over vandaag.

29. # raar maar waar Says:
    September 5th, 2007 at 10:54

    19 september is de uitspraak over van vandaag en op 20 september is er weer een hoger beroep aangevraagt door Yvonne, deze gaat over de kosten van de eerste rechtzaak, zover we uit betrouwbare bronnen weten!

30. # rl alias Swa Says:
    September 5th, 2007 at 11:25

    Dit gaat een HIT worden!! Vonne heeft een Verrassing ? Zal het weer een persoonlijkheidsstoornis- syndroom zijn ?

31. # Rachel Says:
    September 6th, 2007 at 9:38

    Eerlijk is braaf mevrouw van Hertum lijkt niet op een ezel want die stoot het hoofd maar één keer aan dezelfde steen, terwijl mevrouw van Hertum een relatie met die steen schijnt te hebben.
    Elders hier schrijft ze in verband met de rechtzaak tegen GK te zullen door gaan tot het einde, wat pure bluf bleek te zijn want mevrouw trof een schikking. Vervolgens schreef ze heel dapper het volgende:
    yvonne Zegt:
    7 augustus 2007 bij 6:48 pm
    Ja ook, en meer een blunder van de advo van van der Z, en daar is hij vorige week in een kort geding op gewezen, de goede lieve man stond met zijn mond vol tanden. (jammer he dat je niet wist dat er een kort geding diende) en dan heb ik het niet over Middelburg
    Tis toch zo moeilijk he een GBA uittreksel aan te vragen bij de gemeente, maar dan de k*tsmoes gebruiken we wisten niet waar mw van hertum woonde, nee gossie toch, dan ben je een advocaat uit Sesamstraat

    yvonne Zegt:
    7 augustus 2007 bij 7:38 pm
    Nee muts je let weer niet op, ik wastoch zonder vaste woon en of verblijfplaats, terwijl mijn advocate gewoon een uittreksel bij zich had, dat was blunder nummer 1 van de advocaat van van der Z.
    Trouwens de rechter vond het zeer slordig van de advo van van der Z en van der H. (deurwaarder in opdracht van van der Z) want het vonnis werd wel betekend, oh ja zei de advo ze hadden mijn adres van een bevriend journalist gehad, laten wij nu geen 3 keer hoeven raden wie dat geweest zou kunnen zijn.
    De rechter schudde daarop zijn hoofd en kon een glimlach niet onderdrukken. Maar je wist het niet he van het kort geding..jammer nou toch

    Mevrouw van Hertum bleek de glimlach van de rechter verkeerd te hebben geinterperteerd want ze kreeg geen gelijk en moest in hoger beroep gaan. Je zou denken dat ze ondertussen wel geleerd zou hebben van haar voorbarige uitspraken maar niets is minder waar want voor de derde keer op een rij kan ze het niet laten om hoog van de toren te blazen en haar eigen waanideeen neer te zetten als zijnde het verloop van een rechtzaak om zo doende nog wat steun te vergaren.Dat mevrouw van Hertum geen kaas heeft gegeten van het rechtssysteem moge duidelijk zijn.

32. # Vrouwe Justitia Says:
    September 6th, 2007 at 10:22

    Dit gaat een dure hobby worden, arme Peet hij moet al zo hard buffelen om de financiële puinhopen weg te werken.

Leave a Reply